文化创意随笔之三十一：市场迟早会对各种文化园区洗牌
作者：福建省海峡文化创意产业协会常务副会长 陈坦汶
有作者在全国大报上撰文，“目前全国号称‘文化产业园区’的已逾万家，甚至在区县、乡镇都会发现它们的身影。但其中真正能做到文化产业集聚的不到5%”。我国的文化产业园区生存问题到底有没有这么严峻，现在笔者还很难拿出精准的数据，但有一点可以肯定，一些由政府主导发起的文化产业园区，迟早要经受市场大潮的无情冲刷和洗礼——大浪淘沙。只有经受市场大潮淘沙的园区，才是市场上闪闪发光的真金子。
当下，我国的文化产业园区的建立采用两种模式：一种是地方政府主导的模式，一种是自发的市场导向模式。我国文化产业园区采取的是以地方政府为主导的发展模式。地方政府在园区初创之期，采取一定的产业和资金优惠政策，促进创意产业集聚，尤其是帮助那些在初创阶段相对弱小的创意、创新企业能在政府的扶助下独立运行并健康成长，相当于当孩子还在学步阶段，地方政府作为家长还要伸出手来扶一把、送一程。目前，一些国外创意产业的初期发展过程中，也少不了政府的身影。我国地方政府主导的文化创意园区又有多种形式：一种由政府积极主动规划，并通过政策性的支持发展成产业园区；一种由政府对已自发聚集了的创意产业企业进行总体规划，引导并提供优惠的政策支持，使之发展成为创意园区；还有一种依托大学区或科研单位集中地发展创意产业园区，也给予相应的政策性资金补助。不论地方政府对自己主导的文化园区采取什么呵护资助方式，都好比政府展开翅膀为入驻企业和园区遮挡一些来自市场的风风雨雨。入驻企业和园区如同孩子一样，总要长大，家长总要放手让企业和园区独资到市上闯，承受市场的风风雨雨，资助性的优惠政策总有一天要取消，企业和园区总是要靠自身的实力在市场上拼搏生存和发展，因此，在这个意义上讲，市场迟早会对各种各色、名目繁多的文化园区进行洗牌，尤其是政府保护下的创意园区和企业，其结果是十分残酷的——大浪淘沙。不是金子，是无法在市场上、在竞争对手面前存活的。
政府主导和资助是一把双刃剑，在企业或园区初创期或许是不可或缺，但是一旦让企业和园区养成一种惰性、养成了靠政策的奶粉喂养才能生存的习惯，那么这种企业和园区是难以独自在市场残酷的竞争法则面前存活的。
市场将要洗掉的是哪些企业和园区呢？
一类，以政绩为目标而投建的官办文化创意园区由于不按市场规律出牌，不考虑当地的文化创意及资金的资源条件，以繁荣当地文化产业名义而凭主观设想创办的园区，注定难以抵御未来市场的风浪，很容易被市场所洗牌；
二类，无集聚效应或仅凭粗放型、浅层次集聚效应的文化创意园区，虽然在开园初期，凭着政府政策补助和较低廉的房地租价格，吸引一些文创企业入驻，但是这些企业只是一群冲着补助冲着低租金的企业群，它们之间没有上下游的关系，也不可能形成主导产业链，支持产业链，服务产业链的正常企业生态系统，入驻企业无法获得因延伸产业链而分享到商业利润。因此，在市场竞争中，那些入驻的企业有可能因亏损而倒闭或撤走，这类文化创意产业园区可能因入驻的企业用脚投票而逐渐变成空园、废园；
三类，只重视园区硬件投资建设，轻视园区软件建设的文化创意园区，因投资在硬件建设上的资金过多，在未来的园区正常运转中，单薄的出租房屋收入、物业管理收入难以维持园区的日常运转；而沉重的投资还贷负担，只会压得园区开发商喘不过气来。为了弥补经营亏空和还贷压力，不得不将文化创意园演变为商业开发楼盘、住宅开发楼盘，写字楼开发楼盘，把文化创意园区当作一个只要有入驻企业都往里装的筐。其结果是初衷要建文化创意园区，结果成了四不像的企业与商业、居民杂居地。真正有实力的文化创意企业只能撤离杂居地，又造成园区的萧条，园区开发商有可能因资金链断裂而关园。
四类，多重建园、同质建园造成文化创意园区自相残杀。在文化创意产业园区建设热潮中，地方政府、科研事业单位、国企、资金雄厚的民营企业家等等，会在小小的地域内建同一类型、同一品质的文化创意园区，而当地的文化创意企业和投资公司等资源有限，更重要的文化创意产品的终端消费者更有限。文化企业不会因相同的园区多建了，这类企业也同步增长；而终端消费者更不会因为园区多重建设，他的消费钱包也跟随着一同鼓起来。唯一的出路是展开比政策优惠、比租金低廉的恶性竞争，其结果是经过市场PK，一些同质的园区可能成为市场洗牌的炮灰。
市场对文化创意产业园的洗牌迟早要发生的，它是不以企业意愿、包括地方政府官员，园区开发者意愿为转移的。面对着现在或未来市场的洗牌，文化创意园区的开发者做好资金物质和思想的准备了吗？！
（待续：请看文化创意随笔之三十二）
二〇一二年八月二十日
福建省海峡文化创意产业协会网声明：本网将推出百篇“文化创意随笔”，所有随笔都是福建省海峡文化创意产业协会会员原创文章，转载请注明出处和作者，文章内容仅供参考，不得用于商业用途
闽公网安备 35010402351188号